Mengapa Obama Tidak Akan Menuntut Para Penyiksa
Share this:
Mengapa Obama Tidak Akan Menuntut Para Penyiksa – Rilis laporan Komite Intelijen Senat tentang penyiksaan di bawah pemerintahan Bush telah menghidupkan kembali seruan bagi pemerintahan Obama untuk mengadili mereka yang bertanggung jawab karena melanggar hukum. Kritikus berpendapat dengan benar bahwa jika penyiksa tidak dihukum, maka penyiksaan dapat terjadi lagi. Tapi Obama telah bertindak benar dengan menolak untuk mengotorisasi penuntutan. Dia bertindak benar karena penuntutan akan gagal untuk mendapatkan hukuman; dan dia bertindak benar sebagai prinsip. Hukuman pidana terhadap lawan partisan yang terlibat dalam perilaku ilegal untuk kebijakan daripada alasan pribadi dapat menimbulkan risiko bagi demokrasi.
Mengapa Obama Tidak Akan Menuntut Para Penyiksa
thetorturereport – Laporan komite menjelaskan bahwa agen CIA yang menyiksa para tahanan, dan pejabat tinggi pemerintah yang mengizinkan penyiksaan (hingga Presiden Bush), melanggar hukum. Undang-undang federal melarang penyiksaan. Undang-undang lain melarang siapa pun, termasuk pejabat, untuk menggunakan kekerasan fisik terhadap orang untuk mendapatkan informasi dari mereka. Amerika Serikat juga merupakan pihak dalam perjanjian internasional, Konvensi Menentang Penyiksaan, yang melarang penyiksaan dan mewajibkan pemerintah untuk merujuk penyiksa ke jaksa.
Jadi bagaimana Obama bisa mengampuni para penyiksa? Seperti yang baru saja kita pelajari dari debat tentang imigrasi, presiden menikmati keleluasaan penuntutan yang luas. Sama seperti dia dapat memutuskan untuk tidak menuntut orang asing yang melanggar undang-undang imigrasi kita, dia juga dapat memutuskan untuk tidak menuntut orang Amerika yang melanggar undang-undang penyiksaan kita.
Jadi pertanyaannya adalah mengapa Obama memutuskan untuk mengampuni para penyiksa. Ketika jaksa atau bos mereka membuat penilaian seperti itu, perhatian utama mereka biasanya adalah bagaimana menggunakan sumber daya mereka yang terbatas dengan cara yang paling efektif. Jaksa tidak membawa kasus kecuali mereka pikir mereka akan menang. Jika tidak, mereka menyia-nyiakan sumber daya yang dapat digunakan untuk mengadili penjahat lainnya.
Baca Juga : Laporan Penyiksaan, Apa Yang Diketahui Presiden Bush
Laporan komite penuh dengan bukti memberatkan yang menunjukkan penyiksaan yang luas dan brutal, bahkan di luar batas yang ditentukan oleh pengacara pemerintah, dan yang tampaknya tidak menghasilkan informasi yang berharga. Terlepas dari temuan ini, tidak mungkin jaksa penuntut dapat menghukum siapa pun atas kejahatan. Beberapa riwayat yang lebih baru sangat membantu di sini. Seperti yang kita lihat dengan penembakan polisi terhadap Michael Brown di Ferguson dan kematian Eric Garner yang dicekik di New York, undang-undang memberikan banyak perlindungan kepada petugas polisi yang dituduh menyalahgunakan kekuasaan mereka. Prinsip ini juga berlaku untuk agen CIA.
Tentu saja, ada perbedaan kasus. Lebih banyak penghormatan akan diberikan kepada petugas polisi yang harus berurusan dengan tersangka kriminal yang berpotensi melakukan kekerasan di jalan daripada agen yang memukuli tersangka yang terikat dalam tahanan. Tapi ada pertimbangan lintas sektoral. Penyiksaan yang dirinci dalam laporan komite terjadi di luar negeri, terkadang di zona militer, melibatkan orang-orang yang dianggap sebagai militan yang tangguh daripada penjahat biasa. Selain itu, agen CIA diberitahu oleh pengacara pemerintah bahwa undang-undang mengizinkan mereka menggunakan waterboarding dan teknik pemaksaan lainnya. Dan mereka bertindak di arena keamanan nasional, di bawah kondisi ketidakpastian besar tentang jangkauan kekuasaan mereka.
Pemerintahan Obama telah menggunakan doktrin hukum yang disebut hak istimewa kerahasiaan negara untuk mencegah korban penyiksaan menggunakan bukti penyiksaan dalam tindakan sipil terhadap pejabat pemerintah. Jika masalah kerahasiaan yang didorong oleh keamanan nasional membenarkan batasan pada tindakan sipil, maka mereka juga membenarkan batasan pada tindakan kriminal. Jadi jaksa penuntut akan menghadapi standar hukum yang luas yang melindungi perilaku diskresioner agen, dan mereka tidak akan dapat mengajukan banyak bukti yang relevan. Mereka juga akan bersaing dengan pengacara terbaik di negeri ini, yang akan berduyun-duyun ke kasus-kasus terkenal ini dan menyelidiki kesalahan penyelidikan pemerintah.
Pengacara pembela akan menunjukkan bahwa banyak bukti sudah basi; dan mereka akan mengancam untuk mempermalukan pejabat terpilih, termasuk Demokrat, dengan menempatkan mereka di mimbar dan bertanya seberapa banyak mereka tahu tentang metode interogasi CIA. Dengan cara ini mereka akan membuat penuntutan pejabat administrasi Bush terlihat seperti perburuan penyihir partisan. Jaksa, sementara itu, akan berhadapan dengan juri yang bersimpati dengan agen CIA.
Beberapa komentator berpendapat bahwa Amerika Serikat memiliki kewajiban di bawah hukum internasional untuk mengadili mereka yang bertanggung jawab atas penyiksaan. Konvensi Menentang Penyiksaan memang mengharuskan pemerintah untuk menyelidiki tuduhan penyiksaan, tetapi tidak mengharuskan mereka untuk mengadili kasus-kasus tanpa harapan. Dan bahkan jika itu terjadi, pertanyaan tentang kebijaksanaan penuntutan didorong kembali ke tingkat yang lebih tinggi.
Negara-negara asing perlu memutuskan apakah mereka cukup peduli dengan penyiksaan untuk bersatu dan menekan Amerika Serikat untuk mengadili para penyiksa. Mereka jelas tidak. Memang, sebagian besar negara asing menggunakan penyiksaan sendiri. Tapi argumen terbaik Obama untuk membiarkan hal-hal beristirahat adalah prinsip melawan kriminalisasi politik. Ini adalah gagasan bahwa Anda tidak mencoba untuk mendapatkan keuntungan politik dengan menuntut lawan politik seperti yang dilakukan pemerintah di seluruh dunia ketika para pemimpin otoriter berusaha menumbangkan institusi demokrasi.
Tentu saja, jika seorang senator Republik menerima suap atau membunuh pelayannya, pemerintah harus mengadilinya. Tetapi kasus-kasus tersebut melibatkan tindakan kriminal yang tidak terkait dengan kepentingan publik. Ketika presiden mengambil tindakan yang dia yakini dengan tulus untuk memajukan keamanan nasional, dan pejabat di seluruh pemerintahan berpartisipasi untuk alasan yang sama, maka upaya untuk menghukum perilaku tersebut tak terhindarkan, upaya besar-besaran yang dapat mengakibatkan pengadilan terhadap ratusan orang menimbulkan konsekuensi nyata tentang risiko pemerintahan yang demokratis.
Masalah Obama adalah bahwa jika dia dapat menuntut pejabat Republik karena mengizinkan penyiksaan, maka presiden Republik berikutnya dapat menuntut Obama dan bawahannya atas banyak tindakan hukum pemerintahan Obama yang dipertanyakan katakanlah, serangan pesawat tak berawak yang menewaskan Anwar al-Awlaki dan tiga lainnya warga Amerika. Senator Ted Cruz mengutip serangan drone sebagai salah satu dari 76 dugaan tindakan ilegaloleh pemerintahan Obama. Anda tidak harus mempercayai setiap tuduhan Cruz untuk melihat bahwa Obama dan bawahannya dapat menghabiskan waktu bertahun-tahun dalam penyelidikan setelah dia meninggalkan jabatannya jika seorang presiden dari Partai Republik menganggap tindakan semacam itu bijaksana secara politik.
Meskipun juri tidak mungkin menghukum pejabat Obama seperti halnya menghukum pejabat Bush, masalahnya adalah bahwa penyelidikan itu sendiri sangat memberatkan. Prospek kriminalisasi perilaku politik meningkatkan taruhan untuk pemilihan karena jika Anda atau atasan Anda kalah dalam pemilihan, Anda tidak hanya kehilangan perangkap jabatan tetapi juga mendapatkan prospek untuk diselidiki selama sisa hidup Anda. Hal ini akan mendorong pejabat untuk mengambil tindakan yang lebih ekstrim untuk tetap di kantor.
Itulah pelajaran dari demokrasi yang tidak stabil Turki, saat ini, adalah contoh terbaik, di mana Presiden Recep Tayyip Erdogan menggunakan investigasi kriminal untuk melecehkan lawan-lawannya.. Tetapi kami memiliki pengalaman kami sendiri tentang hal ini di Amerika Serikat. Setelah skandal Watergate, Kongres mengesahkan undang-undang yang memberi wewenang kepada penasihat independen yang tidak dikendalikan oleh presiden untuk menyelidiki kesalahan di cabang eksekutif.
Serangkaian penasihat independen mendatangkan malapetaka luar biasa yang menyelidiki skandal Iran-Contra di pemerintahan Reagan dan Whitewater, Monica Lewinsky, dan skandal terkait di Gedung Putih Clinton. Meskipun ada sedikit keraguan bahwa dalam beberapa kasus pejabat eksekutif tingkat tinggi melanggar hukum, Kongres mengizinkan undang-undang penasihat independen untuk tidak berlaku lagi karena gangguan yang disebabkan oleh penyelidikan ini lebih buruk daripada perilaku yang diselidiki.
Hasilnya adalah, tersembunyi dalam konstitusi kita yang tidak tertulis adalah norma bahwa Kongres tidak dapat mengkriminalisasi perilaku tertentu yang diizinkan oleh presiden atas dasar keamanan nasional. Beginilah cara sistem kami bekerja, didorong oleh kesepakatan implisit antara partai-partai untuk menjaga perang politik dalam batas-batas.
Apakah ini berarti tidak ada yang bisa dilakukan untuk menghentikan presiden bertindak secara ilegal? Di luar kasus pemakzulan yang ekstrem, jawabannya adalah pilihlah presiden yang menurut Anda akan menghormati kehendak Kongres. Satu-satunya cara untuk memastikan bahwa pejabat AS tidak akan menggunakan penyiksaan dalam keadaan darurat keamanan nasional berikutnya adalah dengan memilih presiden yang tidak akan mengizinkannya.
