Tidak melihat ke belakang: laporan penyiksaan CIA

Share this:

Tidak melihat ke belakang: laporan penyiksaan CIA – CIA menyerang temuan Senat yang dipublikasikan tentang penyiksaan, sebuah laporan yang merupakan hasil kerja enam tahun oleh Daniel Jones. Sekarang dia bersiap untuk mempertahankannya.

Tidak melihat ke belakang: laporan penyiksaan CIA

thetorturereport – “Saya ingin benar-benar jelas dengan orang-orang kami dan dunia. Amerika Serikat tidak menyiksa,” kata George W Bush pada 6 September 2006.

Melansir theguardian, Bush, untuk pertama kalinya, mengakui keberadaan program yang kemudian diungkapkan oleh penyelidik staf komite intelijen Senat Daniel Jones sebagai melakukan latihan kekuasaan kepada kepala orang-orang yang ditangkap; membuat mereka berdiri dengan tangan terentang di atas kepala selama berhari-hari; meninggalkan setidaknya satu dari mereka telanjang sampai dia mati kedinginan; waterboarding mereka ke titik katatonia sebagai gelembung naik dari mulut terbuka mereka; dan memasukkan makanan yang sudah dihaluskan ke dalam rektum mereka sambil mengklaim itu perlu untuk memberikan nutrisi.

Baca juga : Laporan penyiksaan CIA: Katarsis yang Menyakitkan

Rincian prosedur tersebut diuraikan dalam 525 halaman yang diizinkan untuk dipublikasikan oleh direktur CIA John Brennan, Barack Obama dan kepala staf Gedung Putih Denis McDonough.

Tanggapan CIA terhadap laporan Jones dibagi menjadi dua korps, satu resmi dan satu tidak. Badan itu sendiri tidak akan lagi membela penyiksaan secara langsung karena itu akan bertentangan dengan posisi Gedung Putih Obama tentang tidak dapat diterimanya penyiksaan. Sebaliknya, badan tersebut akan mengatakan bahwa orang-orang yang disiksa menghasilkan intelijen yang berharga, hanya saja belum tentu sebagai hasil dari penyiksaan, dan bahwa Senat tidak dapat secara definitif membuktikan bahwa penyiksaan tidak menghasilkan intelijen yang berharga.

Brennan memberikan konferensi pers setelah rilis laporan pada bulan Desember 2014. Itu dimulai dengan dia menghabiskan lima menit membaca perkembangan serangan teroris 9/11 dan dengan dia menyebut hubungan antara penyiksaan dan intelijen yang berguna “ tidak dapat diketahui ”. Bos Jones, kekuatan pendorong di balik laporan tersebut, Senator Demokrat California Dianne Feinstein secara tak terduga men-tweet tanggapan langsung terhadap konferensi pers Brennan saat itu berlangsung, menciptakan tagar #ReadTheReport.

Korps kedua terdiri dari pensiunan direktur CIA, sebuah kelompok yang dikenal sehari-hari sebagai “Mantan”. Mereka masuk ke komite Senat dengan semangat yang Brennan, yang masih harus menjawabnya, tidak bisa. Para Pembentuk, yang pada bulan September 2015 akan menyerang laporan dalam sebuah buku berjudul Rebuttal , menyebut pekerjaan komite sebagai pekerjaan hit partisan.

Mereka meremehkannya karena tidak mewawancarai pejabat CIA yang terlibat dalam program tersebut – sambil mengabaikan fakta bahwa komite Partai Republik dan departemen kehakiman Obama mencegah Jones melakukan wawancara tersebut. Mereka mengulangi desakan itu yang penyiksaan menghasilkan kekayaan intelijen dan mencemooh laporan Senat untuk apa yang mereka sebut lompatan dalam logika. Salah satunya adalah mantan direktur akting Michael Morell, yang sering menjadi tamu televisi, yang akan menerbitkan memoar pada Mei 2015 merekapitulasi sebagian besar garis standar CIA.

“Morell, dia menampilkan dirinya sebagai orang yang bijaksana, yang benar-benar berada di tengah rumput liar dan mengetahui banyak hal, tetapi dia keluar dan berbicara tentang bagaimana laporan itu tidak akurat, dia menulis sebuah buku dengan ketidakakuratan. Dia menyatakan secara terbuka bahwa dia hanya membaca 300 halaman ringkasan eksekutif dan mengatakan kepada Feinstein bahwa dia belum membaca laporan lengkapnya,” kata Jones.

“Itu adalah masalah yang sama dengan agensi, berulang kali. Entah Anda dengan sengaja menyebarkan informasi yang tidak akurat, yang sangat mengerikan, atau Anda hanya tidak ingin tahu, dan Anda mengikuti briefing dengan informasi yang tidak akurat dan Anda mengulanginya.”

Juru bicara CIA Ryan Trapani mengatakan bahwa badan tersebut tidak mengoordinasikan tanggapannya dengan Mantan. Komite Senat “menarik persetujuannya untuk mengizinkan mantan pejabat membaca ringkasan eksekutif sebelum dirilis ke publik, sehingga beberapa tidak dapat membaca atau menyiapkan tanggapan atas tuduhan tersebut sampai [komite] merilis ringkasan eksekutifnya ke publik,” kata Trapani.

Glenn Carle adalah seorang perwira CIA dari 1985 hingga 2007. Dia mengenal Brennan saat berada di agensi tersebut dan menghormati “pikiran halus dan adil” sang direktur. Setelah 9/11, Carle dipanggil untuk menginterogasi seorang tersangka terorisme yang sekarang dia yakini tidak bersalah . Meskipun dia tidak menggunakan teknik brutal yang disebutkan dalam laporan Senat, pengalaman itu sangat memengaruhi Carle, yang telah menjadi kritikus vokal terhadap penyiksaan pasca-9/11 lembaga tersebut.

Sementara Carle mengatakan CIA sering memiliki perasaan pengepungan yang sah terhadap kritik dari luar – “Kami selalu menjadi orang yang dibiarkan memegang tas setelah kami diminta untuk menambang pelabuhan atau menggulingkan pemerintah,” katanya – kemarahan CIA reaksi terhadap Senat mengganggunya. “Saya kecewa dengan tanggapan, yang saya pikir sebagian secara intelektual jelek, berpikiran sederhana, tidak perlu defensif, lingkaran-the-wagon reaktif dan salah dan berbahaya,” kata Carle.

Dia melanjutkan: “Kami berada di luar batas, dan itu jelas. Dan bagian dari pertahanan yang digunakan badan tersebut, yang digunakan pemerintahan Bush, pembela, pendukung, yang digunakan Partai Republik, adalah bahwa ‘Anda harus memahami konteks waktu, kami semua takut akan ada serangan lain, kami harus bertindak. .’ Itu semua omong kosong. Tidak, Anda tidak bisa melakukan itu. Tugas kita bukanlah untuk bereaksi secara emosional, dan dalam ketakutan, dan secara refleks, yang merupakan pembenaran untuk dilakukan. Tugas kita adalah melakukannya dengan benar. Tugas kami adalah untuk melihat melalui itu dan memiliki keberanian untuk bertindak dengan benar.”

CIA tidak sendirian dalam menyerang laporan tersebut. Partai Republik dari komite Senat, yang telah menarik diri dari penyelidikan pada September 2009, menganggapnya sebagai perburuan penyihir Demokrat – dorongan penting bagi CIA yang ingin menghindari narasi yang diadu dengan Senat.

Sementara pada tahun 2009 komite Partai Republik telah mendesak CIA untuk tidak memberikan wawancara saat penyelidikan departemen kehakiman paralel berlangsung, sekarang mereka menyerang rekan-rekan Demokrat mereka karena tidak memperbarui permintaan setelah penyelidikan DoJ diselesaikan pada tahun 2012: “Komite memiliki jendela peluang untuk mengundang saksi-saksi yang relevan ini untuk wawancara, tetapi tampaknya memutuskan untuk menentang tindakan itu.”

Jones berkata: “Partai Republik tidak pernah mendukung wawancara. Periode. Mereka hanya bermain-main dengan ini.”

Ketika strategi bantahan CIA mulai terungkap, Mark Udall dari Demokrat turun ke lantai Senat. Udall kurang dibatasi daripada anggota komite intelijen mana pun. Dia telah kehilangan kampanye pemilihannya kembali dan hanya memiliki beberapa minggu tersisa di kamar. Udall sebelumnya menggoda dengan membaca seluruh laporan ke dalam catatan Senat dan menantang pemerintah untuk menuntutnya. Sebaliknya, ia mengecam Gedung Putih karena bersekutu dengan CIA yang “sembrono dan meremehkan” melawan Senat.

“Sementara penelitian dengan jelas menunjukkan bahwa program penahanan dan interogasi CIA itu sendiri sangat cacat, masalah yang lebih dalam dan lebih endemik terletak pada CIA, dibantu oleh Gedung Putih, yang terus berusaha menutupi kebenaran,” kata Udall pada 10 Oktober. Desember 2014. Dia menuduh Gedung Putih “membiarkan CIA melakukan apa pun yang mereka suka, bahkan jika upayanya ditujukan untuk secara aktif merusak kebijakan [penyiksaan] yang dinyatakan presiden.”

Udall melanjutkan: “Direktur Brennan dan CIA hari ini terus dengan sengaja memberikan informasi yang tidak akurat dan salah menggambarkan kemanjuran penyiksaan. Dengan kata lain, CIA berbohong. Ini bukan masalah masa lalu.” dia melaporkan adalah hasil dari enam tahun kerja Jones. Tahun ketujuh dihabiskan oleh dua tugas: mempertahankan laporan penyiksaan terhadap kritik CIA dan Partai Republik; dan berusaha untuk memantapkan tujuannya – mencegah penyiksaan – ke dalam hukum. Sukses akan bervariasi.

Jones masih tidak berbicara di depan umum. Dia adalah staf komite Senat, meskipun dia menyadari, sekarang setelah Richard Burr dari Partai Republik Carolina Utara menjadi ketua, posisinya di komite tidak dapat dipertahankan.

Di bulan pertamanya menjabat, Burr mengambil langkah luar biasa. Senat telah mengirimkan salinan laporan rahasia di seluruh cabang eksekutif ke berbagai lembaga – departemen kehakiman, Pentagon, dan sebagainya – dengan ekuitas di dalamnya. Burr, di bulan pertamanya sebagai ketua, secara resmi meminta salinannya kembali. Surat kabar negara asal Burr, Raleigh News & Observer, menyunting bahwa sang senator lebih suka “menyembunyikan kejahatan penjara rahasia CIA daripada meminta orang lain di pemerintah meninjau apa yang terjadi”.

ACLU, yang telah menggugat pengungkapan dokumen tersebut, mengajukan mosi darurat untuk memblokir Burr. Sebagai tanggapan, pemerintah berjanji untuk “melestarikan status quo”, yang berarti tidak akan mengembalikan laporan rahasia tersebut. Jika ada kesempatan untuk mengambil pelajaran dari membaca laporan lengkap secara pribadi dan hati-hati, agensi tidak mengambilnya – mereka bahkan tidak menghapus laporan rahasia setebal 6.700 halaman dari kemasannya – masalah yang diperumit oleh tuntutan hukum kebebasan informasi yang terperosok dokumen dalam limbo birokrasi. Pendukung laporan menganggap bahwa pukulan terakhir dari administrasi: “Intinya adalah untuk belajar dari itu,” kata Jones.

Ron Wyden, anggota komite intelijen dan Demokrat Oregon, belum menyerah. “Saya ingin laporan lengkap keluar, dengan redaksi yang diperlukan,” katanya. Carl Levin, seorang senator Demokrat Michigan yang baru saja pensiun yang ketua komite angkatan bersenjata membuatnya menjadi anggota panel intelijen yang tidak memiliki hak pilih, menganggapnya sebagai masalah warisan bagi Obama.

“Presiden mengakhiri program CIA dengan perintah eksekutif pada Januari 2009, sebagai salah satu tindakan pertamanya di kantor. Dengan mendistribusikan studi Senat rahasia ke seluruh cabang eksekutif sebagaimana mestinya sebelum dia meninggalkan kantor, dia akan memperkecil kemungkinan bahwa perintah eksekutifnya akan dibatalkan oleh presiden masa depan, ”kata Levin.

Ketika serangan publik terhadap laporan tersebut bertambah hingga tahun 2015, Feinstein memilih untuk memberikan tanggapan yang berkelanjutan. Pekerjaan baru Jones adalah meneliti setiap kritik dari Para Pembentuk CIA atau pengganti terkemuka lainnya dan membantah mereka dalam pernyataan yang akan dikirim Feinstein kepada wartawan dan ditempatkan di situs webnya. Tugasnya tidak jauh berbeda dari bagaimana dia menghabiskan enam tahun sebelumnya.

Salvo besar pertama datang atas nama mantan senator Demokrat Indiana Evan Bayh, yang juga mantan anggota komite intelijen, hampir sebulan setelah laporan Senat diterbitkan.

Setelah inspektur jenderal membawa badan tersebut ke tugas untuk melanggar firewall jaringan, Brennan meminta Bayh untuk mengadakan “dewan akuntabilitas” untuk meninjau episode tersebut. Karena Bayh sudah bertugas di dewan penasehat CIA, laporannya, tidak mengejutkan, menghapus Brennan, mengembalikan kecaman inspektur jenderal tentang pelanggaran jaringan, mengatakan lima pejabat CIA yang terlibat dalam pelanggaran itu bertindak wajar, dan mengkritik komite.

Akun Bayh, yang dikeluarkan pada Januari 2015, dengan jelas menegaskan kembali bahwa CIA dan Senat tidak memiliki “nota kesepahaman yang ditandatangani” yang membatasi peran badan tersebut di jaringan – meskipun banyak kesepakatan pada Mei dan Juni 2009 antara Panetta dan Feinstein secara eksplisit menjelaskan hal itu. – dan mencatat bahwa layar login di RDINet merujuk pada prospek pemantauan dan memperingatkan kurangnya ekspektasi privasi. Namun, bahkan Bayh menemukan CIA memiliki “akses yang tidak benar” ke file Senat.

Jones, yang mengatakan – mungkin – bahwa dia tidak ingat pernah melihat pesan peringatan saat login, mengungkapkan kekesalannya dengan pembelaan Bayh. “Kami bolak-balik, berbulan-bulan, hingga tingkat kepala sekolah, di mana Feinstein duduk di seberang meja dari Panetta … dan mereka menuntut hal-hal ini terjadi, dan kami bertukar surat dan kami berkata: ‘Oke, kita telah mencapai kesepakatan.’ Akan benar-benar konyol untuk berpikir bahwa setelah berbulan-bulan negosiasi yang mengatakan bahwa CIA tidak akan memiliki akses ke komputer kami bahwa kami akan masuk ke sana dan setiap kali kami masuk, kami hanya akan menghapus keputusan yang dibuat antara direktur Badan Intelijen Pusat dan ketua dan wakil ketua komite intelijen Senat.”

Tidak seperti biasanya, panel Bayh kebanyakan anonim. Itu memiliki lima anggota. Satu-satunya anggota yang disebutkan adalah Bob Bauer, mantan penasihat Gedung Putih yang telah menjamin CIA tidak lagi menghapus dokumen penyiksaan setelah tertangkap mengambil 900 dari mereka dari Senat pada tahun 2010. Tiga lainnya, pejabat CIA, tidak pernah terungkap, bahkan ke Senat. Tidak diketahui apakah mereka memainkan peran dalam program penyiksaan; CIA tidak menjawab pertanyaan itu ketika Guardian bertanya.

“Informasi yang dikeluarkan terkait hal ini sangat luar biasa. Meskipun demikian, beberapa informasi telah disunting atau dirahasiakan dengan tepat,” kata Trapani dari CIA, mengutip ketentuan hukum yang memberi pengaruh CIA untuk menyembunyikan identitas pejabatnya. Bayh telah memenangkan nominasi Demokrat untuk Senat di Indiana dan saat ini mencalonkan diri untuk merebut kembali kursi lamanya. Dia tidak menanggapi permintaan komentar.

“Mengenai pencarian CIA atas file komputer Senat dan mereka masuk ke email staf Senat, saya tidak tahu harus berkata apa,” kata mantan ketua komite intelijen Senat Jay Rockefeller. “Anda memiliki pengawasan dan pemisahan kekuasaan dengan checks and balances yang menyertainya, atau tidak. Sungguh menakjubkan bahwa, sekali lagi, tidak ada seorang pun di CIA yang dimintai pertanggungjawaban.”

Feinstein mengatakan kepada Guardian bahwa dia saat ini tidak cenderung untuk “mengulangi setiap interaksi” dalam pertengkaran selama bertahun-tahun atas laporannya. Sebaliknya, dia menunjuk tanggapan CIA sebagai kesaksian yang tidak disengaja atas ketelitiannya.

“Sementara laporan itu telah diserang tanpa henti oleh CIA dan mantan pejabat agensi, tidak ada kesalahan faktual yang ditemukan,” katanya.

“Upaya berkelanjutan untuk mengaburkan temuan laporan dan membenarkan bab yang sangat gelap dalam sejarah bangsa kita tidak mengubah fakta, yang berdiri tanpa koreksi. Sebaliknya, CIA sendiri telah mengakui banyak kesalahan faktual, tidak hanya dalam representasinya tentang program tersebut tetapi juga dalam tanggapannya pada tahun 2013 terhadap laporan tersebut.”

Sama pentingnya dengan pembelaan barisan belakang dari laporan penyiksaan itu, Feinstein, tidak lagi memiliki palu, berputar untuk mengatur pelajaran yang memotivasinya. Pada Juni 2015, dengan selisih lebar 78 banding 21, Feinstein dan John McCain berhasil meloloskan amandemen undang-undang otorisasi pertahanan tahunan yang melarang CIA terlibat dalam interogasi yang lebih brutal daripada manual lapangan militer yang disahkan. Obama menandatangani RUU itu, memberikan kekuatan hukum pada perintah eksekutif 2009 yang mengakhiri penyiksaan.

“Menerapkan semua reformasi yang diperlukan untuk mengatasi masalah yang diungkapkan laporan itu adalah yang paling penting bagi saya,” kata Feinstein kepada Guardian, “dan saya terus mencari cara untuk melakukan itu.”

Pada Desember 2015, Jones meninggalkan Senat. Feinstein membacakan penghargaan untuk Jones ke dalam catatan. Dia bergabung dengan firma konsultan Washington yang dipimpin oleh Tom Daschle , pendahulu Reid sebagai pemimpin Senat Demokrat, dan memulai sebuah firma, Penn Quarter Group , untuk memberi nasihat kepada bisnis dan organisasi nirlaba tentang penelitian dan investigasi.

“Jelas saya harus meninggalkan komite,” kata Jones. Sementara dia mengatakan para senator mendorongnya untuk melawan penyiksaan di depan umum, “Saya butuh istirahat. Sulit untuk menggambarkan berapa banyak dari hidup saya … “Jones terhenti. “Saya telah pergi dari dunia selama beberapa tahun. Ini sedikit penyesuaian untuk menjadi orang normal.”

Rockefeller, mantan senator dan ketua komite intelijen yang mempekerjakan Jones pada akhir 2006, mengatakan: “Kami beruntung memiliki dia yang memimpin penyelidikan kami. Dia dan yang lainnya mengabdikan begitu banyak hidup mereka untuk memastikan studi Senat ini selesai – dan dilakukan dengan benar.”

“Dan dan timnya bekerja di bawah tekanan besar selama lebih dari tujuh tahun untuk menyelesaikan laporan rahasia setebal 6.700 halaman tentang program CIA,” tambah Levin. “Dia dan rekan-rekannya selalu bersikap profesional, rajin, dan mempertahankan standar etika tertinggi selama cobaan ini, terlepas dari semua tantangan yang mereka hadapi.”

Jones menyesalkan bagaimana laporan yang tidak diklasifikasikan itu ternyata. Yang paling menonjol, Jones berharap dia telah membuka daftar isi hampir 100 halaman untuk laporan penyiksaan setebal 6.700 halaman, sehingga pembaca dapat memahami dari judul dan subjudul apa kontur lengkap penyiksaan itu: “Ada insiden pada hari tertentu penahanan seseorang, dan mungkin ada 10 halaman di atasnya. Atau mungkin ada 50 halaman di atasnya. Itu hanya menunjukkan tingkat detail dan bagaimana 500 halaman ini hanya menggores permukaan.”

Namun, Jones menganggap penyelidikan itu sukses, yang dia kaitkan dengan para senator yang mengambil risiko politik nyata untuk mendukungnya dan timnya melawan CIA. “Bagi mereka yang khawatir Kongres hanya disfungsional, ini menunjukkan A sebaliknya,” katanya.

“Ini adalah pertempuran serius dan berisiko tinggi antara dua cabang pemerintahan. Dan cabang legislatif, menurut saya, akhirnya menang. Saya pikir para pendiri kita akan sangat bangga dengan Senator Feinstein dan yang lainnya yang bekerja untuk menyelesaikan dan membebaskan penyelidikan ini.”

Ketika laporan penyiksaan itu semakin diingat, Donald Trump memenangkan nominasi Partai Republik, dan menunjukkan antusiasme untuk penyiksaan yang tidak tertarik untuk bergulat dengan kritik apa pun seputar amoralitas atau ketidakefektifannya. Trump telah berjanji untuk mengembalikan waterboarding “dan jauh lebih buruk”.

Undang-undang anti-penyiksaan yang disahkan Feinstein dan McCain merupakan salah satu hambatan bagi penyiksaan CIA. Tetapi sebelum 9/11, undang-undang AS juga secara tegas menentang penyiksaan, dan adopsi penyiksaan muncul karena kemauan politik yang mendorong pengacara kreatif. Brennan pada bulan April tahun ini mengatakan dia akan menolak perintah untuk mengembalikan waterboarding, dan pada bulan Juli mengatakan dia harus dipecat daripada menerapkannya. Namun dia menunjukkan bahwa kepergiannya tidak serta merta menjadi halangan untuk kembali ke penyiksaan.

“Jika seorang presiden memerintahkan badan tersebut untuk melakukan waterboarding atau sesuatu yang lain, itu terserah pada direktur CIA dan orang lain di dalam CIA untuk memutuskan apakah atau tidak, arah dan perintah itu adalah sesuatu yang dapat mereka lakukan di sana. hati nurani yang baik,” katanya kepada Brookings Institution.

Bentrokan CIA dengan komite Senat telah memudar. Begitu juga penyesalan musim panas 2014 Brennan, disampaikan ke Feinstein, tentang memata-matai Jones dan staf komite. Kemarahan Brennan pada laporan penyiksaan belum.

Pada tanggal 9 Februari 2016, Brennan berdebat sengit dengan Wyden, yang menanyakan tentang pencarian jaringan selama sidang komite yang tidak terkait. Brennan membela tindakan badan tersebut dan sekali lagi menyiratkan bahwa Jones sendiri yang meretas CIA: “Pemisahan kekuasaan antara cabang eksekutif dan legislatif, Senator, berjalan dua arah.”

Berbicara pada 19 Juli kepada audiens yang ramah, Aliansi Intelijen dan Keamanan Nasional, Brennan melangkah lebih jauh : “Ketika saya melihat laporan Senat tentang program interogasi penahanan, itu membuat darah saya mendidih, karena meskipun ada banyak hal di sana yang akurat, itu benar-benar hanya fokus pada kekurangan agensi selama periode waktu itu.”

Dia melanjutkan: “Jika itu dilakukan dengan cara yang lebih objektif, nonpartisan dan adil, itu akan menempatkan kekurangan itu dalam konteks yang lebih baik. Saya sangat percaya tidak ada lembaga yang lebih bertanggung jawab untuk mencegah terulangnya 9/11 selain CIA. Sayangnya, laporan itu menurut saya salah menggambarkan totalitas nilai program itu.”

Brennan telah mengatakan kepada rekan-rekannya bahwa dia ingin tetap menjadi direktur CIA di bawah Hillary Clinton. Pada bulan Agustus, Morell menerbitkan op-ed New York Times yang mengecam Trump dan mendukung Clinton , yang oleh pengamat intelijen dipahami sebagai audisi untuk menjalankan Langley. Bagi Jones, keinginan nyata mereka untuk memimpin CIA adalah pengingat kurangnya akuntabilitas atas penyiksaan dan apa yang dia sebut sebagai “penutupan yang gagal” oleh pejabat CIA, yang dibantu oleh pemerintahan Bush dan Obama.

“Baik Morell maupun Brennan tidak layak menjadi direktur CIA berdasarkan tanggapan mereka terhadap laporan tersebut, cara mereka menanggapi Senat, cara mereka memandang pengawasan. Di bawah Brennan dan Morell, CIA membela rehidrasi rektal sebagai ‘teknik medis yang diakui dengan baik’ – tidak ada yang bisa dilihat di sini,” katanya.

Wyden, berbicara kepada Guardian, mengatakan: “Saya sangat terganggu oleh upaya luar biasa Direktur Brennan untuk menolak pengawasan kongres yang kuat. Saya tentu tidak memiliki kepercayaan pada sutradara. ”

Obama telah mempertahankan Brennan tanpa kata kritik publik. Dia telah mempertahankan pekerjaannya meskipun bentrok dengan pengawas Senatnya, sama seperti pejabat CIA yang terlibat dalam program penyiksaan dan representasi yang salah kepada Kongres, pemerintahan Bush dan Obama, dan masyarakat masih bekerja di Langley.

“Orang-orang yang memainkan peran penting dalam program ini, yang ada dalam laporan, terus memainkan peran penting dalam program sensitif di agensi,” kata Jones. Carle, mantan perwira CIA dan kritikus penyiksaan, tidak setuju bahwa badan tersebut perlu memecat pejabat yang terlibat dalam penyiksaan untuk meminta pertanggungjawaban mereka. “Saya tahu beberapa perwira yang kariernya pasti terpengaruh, jika tidak tergelincir, akibat semua ini,” katanya.

Berbicara tentang reaksi Brennan terhadap laporan Senat, Carle melanjutkan: “Saya kenal John. Ini adalah momen yang paling tidak mengesankan baginya. Saya dan rekan-rekan agak bingung bahwa seorang pria yang cerdas, halus dan berpikiran terbuka, pada titik ini, bereaksi seperti Jose Rodriguez,” pensiunan pejabat CIA dan advokat penyiksaan yang penghancuran interogasi rekaman video memulai penyelidikan Senat.

Udall, yang meminta pekerjaan Brennan pada tahun 2014, mengatakan kepada Guardian bahwa dia “tidak menyadari bahwa telah ada pertanggungjawaban atas apa yang disebut Direktur Brennan sebagai ‘kesalahan buruk’ CIA.” Tapi, katanya, CIA secara keseluruhan tidak seharusnya disalahkan atas penyiksaan. “Kita seharusnya tidak menganggap perilaku buruk sebagian dari semua karyawan CIA atau komunitas intelijen,” kata Udall.

“CIA tertulis besar tidak bertanggung jawab untuk mengembangkan, menerapkan dan salah mengartikan kebenaran tentang program penahanan dan interogasi CIA. Faktanya, sejumlah kecil petugas CIA sebagian besar bertanggung jawab. Sangat disayangkan bahwa penolakan pimpinan CIA untuk mengejar akuntabilitas dan mengatakan yang sebenarnya terus menodai badan tersebut secara keseluruhan.”

Obama secara naluriah lebih skeptis terhadap badan intelijen daripada calon penerusnya, tetapi presiden yang melarang penyiksaan membantu pejabat CIA yang terlibat dalam penyiksaan bertahan di badan tersebut. Hubungan mendalam Obama dengan Brennan dan komitmen awalnya untuk tidak “melihat ke belakang” memiliki konsekuensi mendalam yang akan bertahan lebih lama dari masa kepresidenannya.

“Mereka menghindari semua reformasi yang diperlukan yang harus terjadi di CIA,” kata Jones.

“Bagi saya, ini adalah kesempatan besar yang hilang. Inilah administrasi yang masuk dan melakukan semua hal yang benar dalam beberapa hari, mematikan program. Tetapi mereka tidak menginginkan komisi independen. Mereka mengatakan komite intelijen Senat adalah tempat yang tepat untuk melakukan ini. Dan bagi saya, kami tidak pernah diberi penayangan yang adil. Tak seorang pun dari Gedung Putih akan diberi pengarahan oleh kami. Mereka diberi pengarahan oleh CIA.”

Udall setuju: “Adalah kewajiban pemerintahan berikutnya untuk mengakui kesalahan ini dan melembagakan reformasi yang diperlukan untuk memulihkan reputasi CIA untuk integritas dan ketelitian analitis.” Carle adalah mantan pejabat CIA yang jarang memuji laporan penyiksaan Senat. “Ini menangkap dengan tepat – persis – budaya, kenyataan, percakapan, tekanan, keheningan, tindakan, keraguan, argumen yang saya jalani. Benar-benar, benar-benar akurat.”

Ditanya apakah penyiksaan telah membuat CIA rusak, Carle berkata: “CIA ada untuk mencapai batas yang dapat diterima. Itulah bagian dari apa yang mendefinisikan raison d’être kami. Yang mengatakan, saya pikir kami melakukan kerusakan abadi pada diri kami sendiri sebagai sebuah institusi dan sebagai sebuah negara.”

Investigasi Senat yang dipimpin Feinstein dan yang dilakukan Jones terhadap penyiksaan CIA diyakini sebagai yang terbesar dalam 227 tahun sejarah badan legislatif itu. Pada Mei 2016, kantor inspektur jenderal CIA menghancurkan satu-satunya salinan laporan penyiksaan rahasia. Agensi tersebut, Yahoo melaporkan , mengklaim penghancuran itu tidak disengaja dan bahwa salinan laporan tersebut disimpan di tempat lain di Langley. Mengacu pada gugatan transparansi yang sedang berlangsung, juru bicara CIA Trapani mengatakan badan tersebut akan menyimpan salinannya “menunggu hasil akhir dari litigasi”.

Salinan rahasia dari laporan tersebut, serta bagian tercetak dari Panetta Review yang diambil Jones pada musim panas 2013, tetap berada di brankas komite Senat pada Desember 2015. “Saya yakin bahwa laporan itu akan bertahan dalam ujian waktu,” kata Feinstein kepada Guardian, “dan saya berharap pemerintahan masa depan mengambil kesempatan untuk belajar dari kesimpulannya.”